L'idée selon moi est d'être scientifique. Donc faire des hypothèses, des expériences, chercher des preuves, des théories.
La théorie de l'évolution n'en est pas une. C'est premièrement une hypothèse, deuxièmement elle est plus philosophique que scientifique. Ceux qui y croient sont des "croyants".
Pour l'heure, ceux qui croient au créationnisme sont aussi des croyants ( mais eux, ne le cachent pas ! ). Leur hypothèse est tout aussi scientifique, car il n'existe pas de preuve scientifique l'invalidant.


- Introduction de Mme Garrison ( blague ) :
C'est vulgaire, mais c'est la théorie de l'évolution

 

- Vidéos longues mais bons résumés :



- Ici une petite explication du Darwinisme et des explications scientifiques ( biologiques, biomoléculaires, et génétiques ) montrant que cette hypothèse est insuffisante :
Il y a notamment la notion de complexité irréductible

 L'expérience de Miller-Urey ( lire les critiques )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Miller-Urey

- Ici une correction sur la différence entre les couches et les strates géologiques :

- document sur l'âge de la Terre :



- Point de vue d'un généticien Pr Giertych, puis de quelques autres scientifiques à la fin

 

Si cela vous intéresse, il y a d'autres documents. Peut-être qu'ils ne prouvent pas que la Création est une Vérité, certes, mais ils prouvent surtout que le système s'efforce de vous faire croire à des théories NON scientifiques...